传统汽车与新能源汽车对比图_传统汽车与新能源汽车对比图片

传统汽车与新能源汽车对比图_传统汽车与新能源汽车对比图片

       大家好，今天我想和大家讲解一下“传统汽车与新能源汽车对比图”的工作原理。为了让大家更好地理解这个问题，我将相关资料进行了分类，现在就让我们一起来学习吧。

1.��ͳ����������Դ�����Ա�ͼ

��ͳ����������Դ�����Ա�ͼ

       开头提到:每个新能源车子的电度数是不一样的，例如新特汽车是35度电 305公里实际续航。

       我们一般说燃油车有许多排量，大家不知道该怎么计算，现在我来教大家一种最为简单的计算方式。

        下面我们开始来计算燃油车的油耗。

        下面我们再来算一下新能源的百公里电耗

        我们以新特DEV 1，35度电，305公里，同样行驶15000公里每年来计算。

        我们再说新特汽车电池质保是8年12万公里，也就是说，每年15000公里，可以开八年。我们再来做一下数据。

        燃油车我们也来做一个数

        那么我们再来算一组数据，那么就是8年内燃油车到底比新能源油耗多了多少呢？

        (也就是说每年燃油车要比新能源多出7217元的燃油消耗)然而这7217元钱，我们可以作为我们的保险，或是保养!另外我们新宝妈们可以用来做做美容，可以给宝宝报兴趣班，宝爸也可以用这笔钱补贴家用，而对于新青年来说这笔钱可以成为我们出行旅游的活动资金。

        然而燃油车在这一点上却是百害而无一利，不仅购车时有购置税，保养，保险也需要另外多出许多钱。

        1.外观时尚简约，科技感十足。

       2.节省能源，空间适宜4口之家。

        3.人群定位年轻，价格适中，互联网功能新奇有趣。

        数据是自己换算出来的，有不对的地方还请大家多多指教。

       从车身结构方面进行讨论现在来说，出于以下一些原因

       1）纯电动汽车取消了传统的机械传动系统布置，增加了动力电池组和电子控制设备，这使得其在碰撞中的变形姿态、力学特性均不同于传统汽车；

       2）电动车下车体在电池布置区域刚度偏低，而且由于人机、电池空间等原因无法优化，为达到与传统汽车相当的水平，需要对前减震器和后减震弹簧处加强；

       3）由于现阶段纯电动车储能和续航能力较低（时间原因）、电池组重量达数百公斤（重量原因），车身轻量化设计需求要强于传统汽车；

       4）为了缩短研发时间及成本，采用某些不恰当手段达到目的。

       综合以上原因，很多电动汽车的车身结构是通过相应的燃油车改装的，但改装程度有高有低。

       比较差的，以某国产车型为例（并无针对性~~）可以看到前保护梁设计得相当不安全，十分容易发生事故，比如说这样

       比较好的，以EV200为例，这款车源于D20传统汽车型，可以看到动力舱结构发生了改变。

       但从内部结构来看，还是可以看到车型结构还是有很大程度的保留。

       其实还是有车企采用了全新的设计模式以荣威E50为例，可以看到增加了保护电池组件的侧边梁、增加连接面积和强度的A柱延伸板、框型前副车架等。宝马i3时尚型（电动版）――宝马专门为旗下电动车设计了LifeDrive车身结构，乘客舱（Life模块）由碳纤维加强的人造材料构成，Drive模块为铝制材质。作为对比，下面是比较常见的三厢车和两厢车车身结构传统车身结构（丰田GOA车身）东风标致307两厢总之，现在多数纯电动车的车身结构是通过相应的燃油车改装的，部分车型采用了全新的设计。@LFPian 由于你提的问题蛮有意思，也很值得研究，评论区里不方便放图，我就直接在文章下面写了。以下是问题部分“电动车用电机，没有内燃机，对力学结构的要求会不会整体上有所下降？整个车体能不能采用碳纤维或者玻纤等类似的材料？而不用金属合金？另外，动力电池在可预期的5-10年之内能量密度会不会有翻番的增长？电池重量的显著下降对车身结构会不会有革命性的影响？”先说第一个问题――电动车用电机，没有内燃机，对力学结构的要求会不会整体上有所下降？整个车体能不能采用碳纤维或者玻纤等类似的材料？而不用金属合金？

       《消费者报告》表示，通过对64万辆汽车的调查显示：与传统汽车相比，所有搭载新技术的汽车或者车型的发动机或者变速器的稳定性更差，甚至很多高科技汽车完全是失败的。此外，汽车用户对电动汽车的抱怨集中在连续可变变速箱设计及8速及9速变速箱，后者专为提升燃油经济性而设计。信息娱乐系统操作不便，也令用户十分不爽，但在线更新技术却很快地解决了这一问题。

       但是，该杂志认为特斯拉Model 3以及雪佛兰Bolt可能比传统车型更好。该杂志汽车测试部主管Jake Fisher表示：“电动车可去除传统汽车中不太受客户喜欢的一些机械系统。尽管特斯拉Model 3遇到了一些生产上的问题，但其品质依然可靠，因为其采用的技术已经在Model S上使用过了。此外，Bolt也是通用汽车雪佛兰品牌中最可靠的。”

       《消费者报告》“新车可靠性年度调查”据相关数据预测汽车公司每年生产的新车与其竞争对手相比孰优孰劣，该预测在消费者和汽车行业高管中很有影响力。丰田在《消费者报告》发布的“最可靠的汽车排名”中连续5年排名第一，特斯拉排名第21位，凯迪拉克在所有27款汽车中排名垫底。

       特斯拉发表声明对《消费者报告》进行了批评，因后者先前申称Model S 是史上最好的汽车，然而在受到了特斯拉“黑粉”质疑后，《消费者报告》又取消了对特斯拉的这一说法。特斯拉表示：“《消费者报告》从来没有真正驾驶过一辆Model 3，更别提对Model 3的设计及机械方面有什么实质性的了解。“

       奥迪A3 Sportback e-tron 1.4TFSI（欧版）（2014年）和奥迪A4测试项目（2015年）对比这两款车的测试标准来看，可以看到基本没有区别，并不会因为是电动车而降低对安全的标准。当然有一部分原因是安全法规还未完善，但是在美国，除正面碰撞测试外，所有电动汽车都必须经受侧面和翻转测试。此外，美国公路安全保险学会还会对在售汽车进行独立测试，即所谓的第二项安全标准。需要进行进一步测试的原因是由于在实际中电动汽车发生事故往往是带电碰撞，存在碰撞后漏电、电解液泄露等风险。由于传统汽车的发展以及技术积累，现在其实很难见到汽车碰撞后发生爆炸等危险。总之，现阶段来说，电动汽车存在的安全风险其实更大。至于说能不能用其他材料，这个问题其实是新能源汽车领域讨论得比较多的问题。简单来说，由于电动汽车储能及续航能力问题，厂家希望能够通过一系列手段来解决，其中一个重要方法就是车身轻量化。像铝合金技术、碳纤维技术现在已经有所运用了，虽然谈不上大范围使用，但各个厂家还是或多或少试了一下水。第二个问题――“动力电池在可预期的5-10年之内能量密度会不会有翻番的增长？电池重量的显著下降对车身结构会不会有革命性的影响？”电池问题研究的不多，这里就不深入讨论了，说一点个人有限的见解。首先要是使用燃料电池的话，我估计没戏~（研究生阶段，隔壁办公室是一燃料电池国家重点实验室，稍有了解，但也是道听胡说哈）但要是锂离子电池、固态锂电池或者是之后的固态锂空气电池那估计有戏。至于车身结构问题，要是以后的电池技术能使得其占用空间变得很小，相信车身结构会发生比较大的改变。但现阶段来说，改变不大，内部结构上面也说了一些；至于外部结构，比如说很多电动汽车就取消了进气格栅。

       纯电动车相比传统汽车，在动力系统方面从发动机+变速箱转换为电机和控制器（大多数电动车只有减速箱没有换挡机构），同功率电动车在成本方面有小几百美元的优势已经不容易，但是电池和充电系统的存在让纯电动车的成本实在太容易突破天际――16年底国内主流新能源自主品牌纯电动车的电池成本，推测在每千瓦时250到280美元左右。随着产业化的大踏步前进，这个数字时时刻刻在减小。特斯拉更是在本周喊出了2018年的Modle3电池成本在125美元，引起一些行业内的猜想。但是即便如此，在5万美元以下的主流民用汽车价格区间内，在可见的未来5到8年，纯电动车在成本想要追赶同级别的传统汽车几乎不可能。这也是为何中美等最大的汽车市场都会通过直接资金补贴、企业排放限值、新能源积分交易等政策来扶植新能源汽车产业前进的原因。这不是天朝特色，这就是技术和产业化的客观现实。

       好了，今天关于“传统汽车与新能源汽车对比图”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“传统汽车与新能源汽车对比图”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的学习中更好地运用所学知识。